拿无效判决混淆民刑关系，河北承德1470万虚假诉讼案起底
时间：2023-07-16 17:49:39 来源：网友曝料 浏览量：
文/季朝殊、齐地耳、成德云
假作真时真亦假？我们生活在一个复杂的世界里，其中不乏尝试混淆视听和扭曲法律的人，并且让人真假难辨、误入死局，遭遇“误导和诱导式”认知，现实中此类个案自然是屡见不鲜。但在懂行人那里，这却是一出难唱的戏。
最近发生在河北承德的“案中案”——1470万虚假诉讼案中的“意外插曲”便是一个活写照。当事双方貌似是非无序，笔者调查却发现了个中端倪……
缘起，是非疑云
溯源自不待言，“地球人”都知道：兄亡弟上位，嫂子反成“仇”。也许大家会理解为家产纠纷，但据袁静陈述：“她不但没有去争，反而‘被’争得有家难回”。
而“案中案”的起因，自然是嫂子袁静对小叔子田宪江的举报。直接原因是有关媒体平台接到匿名反映，称一篇名为“河北承德1470万虚假诉讼案暴雷引出内鬼”的文章，“内容存在大量不实之处”，涉嫌侵犯其名誉和商誉。
“明眼儿人都知道，匿名者就是田宪江。”袁静还说：“他真没这个水平，幕后肯定另有其人，至于谁在充当帮凶，法律这个照妖镜也会让其现出原形”。
匿名信指责举报人袁静，在明知该判决已经生效的前提下，仍在网络上捏造不实言论进行散布，并提供了有关证明材料，即2020年12月23日作出的（2020）冀08民终2607号《民事判决书》。袁静称，“他这是自投罗网、自取其辱”。
是非自有曲直。据袁静的代理律师讲，田宪江拿没有法律效力的判决，一边试图删帖施压媒体打悲情牌，一边称袁静的做法“致使其无法正常生活”云云。而该律师讲，“田宪江太不明智了。他不但‘编导’了虚假诉讼，还拉出‘内鬼’当掮客，这次又无中生有，就显得有些小儿科了”。
袁静对此直言相告：“匿名信所言不实，甚至有意混淆视听。他是为公安‘内鬼’找借口、妨碍刑事侦查。事实上，该案已由承德市双滦区公安局刑事立案，自然包括虚假诉讼和职务侵占，纪委对‘内鬼’已有处置，其它的还会远吗？”
袁静的律师还指出：“田宪江自然有申辩的权利，但其初心与发心，却让自己置身于悬崖边上。仅以被中止执行的判决书作为证据，而且，该判决书与袁静文章的发布时间相差三年，怎能就此认定三年后的文章内容是不实言论呢？”该律师还强调，“2607号《民事判决书》已转刑事，怎么还能拿出来去救场呢？”
一位不愿透露姓名的知情人，似乎道出了田宪江“搅局”的原委：“他这是害怕社会舆论，试图想拉低公众关注度，虽如芒在背也侥幸出手，试图维持其民事‘小胜’之局，顺手为‘内鬼’遮羞，并极力干扰刑事侦查”。
真相，证据的力量
袁静甚至有些笑谈田宪江脑袋急转弯卡壳了。
俗话说，“纸里包不住火”。许多事就怕“理论”起来，正如老夫子朱熹所言：天下之理，只有一个是与非而已，是便是是、非便是非。也如《荀子·修身》之说：“是是非非谓之知，非是是非谓之愚”。殊不知，古训在上、法理难违。
田宪江此举意欲如何呢？判决书又如何预知未来呢？
用袁静的话说：“田宪江造假上瘾，几成‘造假专业户’，故弄‘自我直播’，实演‘皇帝新装’，结果是‘自掘坟墓’，聪明反被聪明误、越描越黑”。
其律师也认为，有必要以正视听，支持袁静或再报案，举报田宪江造假诬陷、干预司法公论，假借中止民事妨碍刑事侦查，这对袁静来讲既不公平又是诽谤。
实际上，河北省高级人民法院已在2023年1月12日下达（2021）冀民中3203号民事裁定，指令承德市中级人民法院再审本案，并裁定在再审期间中止原判决的执行，这也意味着原判决自动中止。这已经够条件反驳田宪江了。
加之后来在2023年6月25日，河北省承德市中级人民法院又下达了（2023）冀08民再21号民事裁定，裁定本案中止诉讼。田宪江又怎么拿得出手呢？
换言之，承德市中级人民法院于2020年12月23日作出的（2020）冀08民终2607号《民事判决书》，已经没有法律效力了，而其有效论又如何说起呢？
另据袁静律师称，承德市双滦区公安局已于2023年2月19日针对田宪江和田晓梅兄妹的虚假诉讼行为进行刑事立案侦查，田宪江还对此大讲“矛盾论”。
这足以证明，田宪江所言（2020）冀08民终2607号《民事判决书》中涉及的言论内容，早已被河北省高级人民法院与承德市双滦区公安分局发现了问题：因二审判决存在虚假诉讼行为，根据先刑事后民事原则，分别采取民事再审和中止民事诉讼，虚假诉讼与职务侵占刑事立案侦查的相应措施。
袁静更是直言不讳：“田宪江贼喊捉贼，反而暴露他就是贼”；其代理律师也认为：“涉案人的悖论行为，反证其‘偷鸡不成反噬一把米’，殊不知所有法律问题都有佐证在，何况法比天大、天理难容呢？他这是人心不足蛇吞象！”。
正义，期待司法公平
正义会迟到，但绝不会缺席。
公平和正义，是社会的基石，也是人们的信念。
据袁静律师讲，她对田宪江的举报，只是当事双方的恩怨。而后来，其执着和坚守，就不仅是为了自己，更是为了公平与正义。
因为在她心中，除了年幼的女儿，还有“死不瞑目”的亡夫。如今，她已忘记过往的浪漫与美好，期待一切都能善终、一切都有果位，更希望公众看到真相。
实际上，她不仅举报了田宪江，还举报了“公安内鬼”，垂涎田家财产的其他人，包括政法系统的保护伞……这一切，不仅关乎社会公序良俗。
正能量与公平正义，既是社会文明的基石，也是社会发展的永动力。
如今，虽然当地纪委也处理一些问题，袁静心中的理想诉求，却仍在半空悬挂着。庆幸的是，就在2023年6月中旬，好消息终于传来了：一直悬而未决的两个案件被合并办理！她苦苦追求了两年多，黑发也熬出了许多白发。
终于曙光初现时，她想让全社会知道：“田宪江一众人等的问题，绝不是田家财产的问题，其背后，隐藏着许多不可告人的秘密”。
而田宪江那里，笔者却不得说法。“起码拿民事判决说事儿，恐怕是很难让列位判官苟同”，一位认识他的人私下摇头说。许多人也很惋惜一个即将上市的“田氏集团公司”，就这样在承德那片土地上淡然消失了。
袁静则越来越明白，隐藏于公安内鬼案背后的真相，远比表面上看起来更为复杂，因为，这是一场涉及诸多疑云和错综复杂的法律斗争。
正如坊间议论：此事既透出一个尝试用无效判决混淆视听的非常涉案人（取保候审），还揭示了这种行为可能对刑事侦查产生很大妨碍，尽管因此也反转出1470万虚假诉讼案的幕后真相。但这些年对袁静而言，却是一地鸡毛的苦逼。
也难怪社会传言，这桩虚假诉讼案再起波澜，不免会让人联想到：一份无效的民事判决书，缘何被人用作幌子而卧榻在刑事侦查之侧呢？
这个案件更提醒人们，公众追求正义的声音如何被淹没？法律的推进与发展则需要清晰的视听，起码的底线是，不能被无效判决和内鬼的行为所混淆。
而在一个法制社会中，我们自然不能容忍有人对司法权威的挑战和对公正的侵犯。甚至只有不断追寻真相，公正的声音才能被更多人听到，我们也才能保障法律的公正与公平，从而让真相照进现实生活每个角落。
我们坚信，无论如何混淆视听，真相终将大白于天下。
我们也将继续关注此案的最新进展。
假作真时真亦假？我们生活在一个复杂的世界里，其中不乏尝试混淆视听和扭曲法律的人，并且让人真假难辨、误入死局，遭遇“误导和诱导式”认知，现实中此类个案自然是屡见不鲜。但在懂行人那里，这却是一出难唱的戏。
最近发生在河北承德的“案中案”——1470万虚假诉讼案中的“意外插曲”便是一个活写照。当事双方貌似是非无序，笔者调查却发现了个中端倪……
缘起，是非疑云
溯源自不待言，“地球人”都知道：兄亡弟上位，嫂子反成“仇”。也许大家会理解为家产纠纷，但据袁静陈述：“她不但没有去争，反而‘被’争得有家难回”。
而“案中案”的起因，自然是嫂子袁静对小叔子田宪江的举报。直接原因是有关媒体平台接到匿名反映，称一篇名为“河北承德1470万虚假诉讼案暴雷引出内鬼”的文章，“内容存在大量不实之处”，涉嫌侵犯其名誉和商誉。
“明眼儿人都知道，匿名者就是田宪江。”袁静还说：“他真没这个水平，幕后肯定另有其人，至于谁在充当帮凶，法律这个照妖镜也会让其现出原形”。
匿名信指责举报人袁静，在明知该判决已经生效的前提下，仍在网络上捏造不实言论进行散布，并提供了有关证明材料，即2020年12月23日作出的（2020）冀08民终2607号《民事判决书》。袁静称，“他这是自投罗网、自取其辱”。
是非自有曲直。据袁静的代理律师讲，田宪江拿没有法律效力的判决，一边试图删帖施压媒体打悲情牌，一边称袁静的做法“致使其无法正常生活”云云。而该律师讲，“田宪江太不明智了。他不但‘编导’了虚假诉讼，还拉出‘内鬼’当掮客，这次又无中生有，就显得有些小儿科了”。
袁静对此直言相告：“匿名信所言不实，甚至有意混淆视听。他是为公安‘内鬼’找借口、妨碍刑事侦查。事实上，该案已由承德市双滦区公安局刑事立案，自然包括虚假诉讼和职务侵占，纪委对‘内鬼’已有处置，其它的还会远吗？”
袁静的律师还指出：“田宪江自然有申辩的权利，但其初心与发心，却让自己置身于悬崖边上。仅以被中止执行的判决书作为证据，而且，该判决书与袁静文章的发布时间相差三年，怎能就此认定三年后的文章内容是不实言论呢？”该律师还强调，“2607号《民事判决书》已转刑事，怎么还能拿出来去救场呢？”
一位不愿透露姓名的知情人，似乎道出了田宪江“搅局”的原委：“他这是害怕社会舆论，试图想拉低公众关注度，虽如芒在背也侥幸出手，试图维持其民事‘小胜’之局，顺手为‘内鬼’遮羞，并极力干扰刑事侦查”。
真相，证据的力量
袁静甚至有些笑谈田宪江脑袋急转弯卡壳了。
俗话说，“纸里包不住火”。许多事就怕“理论”起来，正如老夫子朱熹所言：天下之理，只有一个是与非而已，是便是是、非便是非。也如《荀子·修身》之说：“是是非非谓之知，非是是非谓之愚”。殊不知，古训在上、法理难违。
田宪江此举意欲如何呢？判决书又如何预知未来呢？
用袁静的话说：“田宪江造假上瘾，几成‘造假专业户’，故弄‘自我直播’，实演‘皇帝新装’，结果是‘自掘坟墓’，聪明反被聪明误、越描越黑”。
其律师也认为，有必要以正视听，支持袁静或再报案，举报田宪江造假诬陷、干预司法公论，假借中止民事妨碍刑事侦查，这对袁静来讲既不公平又是诽谤。
实际上，河北省高级人民法院已在2023年1月12日下达（2021）冀民中3203号民事裁定，指令承德市中级人民法院再审本案，并裁定在再审期间中止原判决的执行，这也意味着原判决自动中止。这已经够条件反驳田宪江了。
加之后来在2023年6月25日，河北省承德市中级人民法院又下达了（2023）冀08民再21号民事裁定，裁定本案中止诉讼。田宪江又怎么拿得出手呢？
换言之，承德市中级人民法院于2020年12月23日作出的（2020）冀08民终2607号《民事判决书》，已经没有法律效力了，而其有效论又如何说起呢？
另据袁静律师称，承德市双滦区公安局已于2023年2月19日针对田宪江和田晓梅兄妹的虚假诉讼行为进行刑事立案侦查，田宪江还对此大讲“矛盾论”。
这足以证明，田宪江所言（2020）冀08民终2607号《民事判决书》中涉及的言论内容，早已被河北省高级人民法院与承德市双滦区公安分局发现了问题：因二审判决存在虚假诉讼行为，根据先刑事后民事原则，分别采取民事再审和中止民事诉讼，虚假诉讼与职务侵占刑事立案侦查的相应措施。
袁静更是直言不讳：“田宪江贼喊捉贼，反而暴露他就是贼”；其代理律师也认为：“涉案人的悖论行为，反证其‘偷鸡不成反噬一把米’，殊不知所有法律问题都有佐证在，何况法比天大、天理难容呢？他这是人心不足蛇吞象！”。
正义，期待司法公平
正义会迟到，但绝不会缺席。
公平和正义，是社会的基石，也是人们的信念。
据袁静律师讲，她对田宪江的举报，只是当事双方的恩怨。而后来，其执着和坚守，就不仅是为了自己，更是为了公平与正义。
因为在她心中，除了年幼的女儿，还有“死不瞑目”的亡夫。如今，她已忘记过往的浪漫与美好，期待一切都能善终、一切都有果位，更希望公众看到真相。
实际上，她不仅举报了田宪江，还举报了“公安内鬼”，垂涎田家财产的其他人，包括政法系统的保护伞……这一切，不仅关乎社会公序良俗。
正能量与公平正义，既是社会文明的基石，也是社会发展的永动力。
如今，虽然当地纪委也处理一些问题，袁静心中的理想诉求，却仍在半空悬挂着。庆幸的是，就在2023年6月中旬，好消息终于传来了：一直悬而未决的两个案件被合并办理！她苦苦追求了两年多，黑发也熬出了许多白发。
终于曙光初现时，她想让全社会知道：“田宪江一众人等的问题，绝不是田家财产的问题，其背后，隐藏着许多不可告人的秘密”。
而田宪江那里，笔者却不得说法。“起码拿民事判决说事儿，恐怕是很难让列位判官苟同”，一位认识他的人私下摇头说。许多人也很惋惜一个即将上市的“田氏集团公司”，就这样在承德那片土地上淡然消失了。
袁静则越来越明白，隐藏于公安内鬼案背后的真相，远比表面上看起来更为复杂，因为，这是一场涉及诸多疑云和错综复杂的法律斗争。
正如坊间议论：此事既透出一个尝试用无效判决混淆视听的非常涉案人（取保候审），还揭示了这种行为可能对刑事侦查产生很大妨碍，尽管因此也反转出1470万虚假诉讼案的幕后真相。但这些年对袁静而言，却是一地鸡毛的苦逼。
也难怪社会传言，这桩虚假诉讼案再起波澜，不免会让人联想到：一份无效的民事判决书，缘何被人用作幌子而卧榻在刑事侦查之侧呢？
这个案件更提醒人们，公众追求正义的声音如何被淹没？法律的推进与发展则需要清晰的视听，起码的底线是，不能被无效判决和内鬼的行为所混淆。
而在一个法制社会中，我们自然不能容忍有人对司法权威的挑战和对公正的侵犯。甚至只有不断追寻真相，公正的声音才能被更多人听到，我们也才能保障法律的公正与公平，从而让真相照进现实生活每个角落。
我们坚信，无论如何混淆视听，真相终将大白于天下。
我们也将继续关注此案的最新进展。