面对成都五位律师对成都征收“五路一桥”费的追问，四川省成都市政府1月6日给出了正面回应。当天下午，成都市交通委员会和成都市物价局在各自网站上发布了同样材料——《成都市五路一桥项目概况及通行费收支情况》。

　　在五位律师之一的邢连超看来，这是政府行为的进步，“对民意的不漠视，难能可贵”。

　　记者今天致电成都市交通委员会宣传处，一位姓任的工作人员告诉记者，此次信息公示一方面是应五位律师的申请，另一方面也是正常的政府公开信息。

　　本报2008年12月30日曾发表《五律师发函追问5年来已征费用去向》一文，报道5位律师向成都市交通委员会等3个政府部门递交申请，请求政府向社会公开“五路一桥”费收入总额、支出明细等情况。

　　这份申请源于一些成都市民对“五路一桥”费的质疑。“车主是不是应该继续缴纳‘五路一桥’费？费用收取是否合理？收了多少？都用在哪里？”邢连超希望能用政府信息公开的方式，让老百姓知道这部分钱去了哪里。

　　根据《成都市政府信息公开规定》，政府对口部门应自收到信息公开申请之日起，15个工作日内予以答复。记者进行了计算，自2008年12月22日成都市政府部门收到五位律师的申请信函，至2009年1月6日成都市对收费情况进行公示，正好过去了15天。

　　邢连超告诉记者，1月6日14时，他接到了成都市交通委员会的告知电话，“一位成都市交委的女同志告诉我，相关信息公开材料已经在网上发布，政府部门的答复信函已经寄往我的办公室”。

　　公众对公布的数据尚有疑惑

　　看到已经公开的信息，成都市民刁女士感慨说：“交了这么多年‘五路一桥’费，终于有知晓权了。”

　　记者在《成都市五路一桥项目概况及通行费收支情况》中看到，成都市“五路一桥”项目路桥工程总投资70.73亿元。其中政府投资24.35亿元，纳入“五路一桥”车辆通行费偿还贷款的有46.38亿元（含国债5．15亿元）。

　　2003至2007年间，成都累计收取“五路一桥”费10.92亿元，全部用于偿还“五路一桥”贷款利息，不足部分0．97亿元由财政安排资金解决。

　　这份材料给出了2003年来各种机动车辆的收费标准、每年通行费的具体收入、征收机动车数量和贷款利息支出情况。

　　在看过整个材料后，四川大学法学院教授、博士生导师周伟认为，政府顺应民意、进行信息公开的行为值得肯定，但公示的方式和内容还可以更完善，“‘五路一桥’费已经是一个公共事件了，仅仅依靠网上公开是不够的，还需要通过广播、电视等媒介传播，方便不上网的市民知晓信息”。

　　在成都几个比较有名的网上论坛，记者看到一些网友仍有疑惑。一位网友分析，成都是全国响当当的私家车第三城市，2007年据四川省交警总队统计，成都市机动车保有量为1675037辆，其中，私家车达146万辆，他计算，2007年“五路一桥”费实际总收入应该是公示材料中的3倍。

　　邢连超对公示中的一些数字也犯迷糊，“成都市的机动车每年都在增加，而公示的信息中，2005年‘五路一桥’费总收入反而比2004年少，2007年的也比2006年的少，我不知道为什会出现这种总收入递减的情况。”

　　据邢连超计算，2003~2007年间“五路一桥”费累计收取应超过20亿元，比公布的10.92亿元翻一番。

　　邢连超认为，这份公示还存在完善的必要，至少需要对民众心存疑惑的地方给予补充说明。

　　如果没有敢“吃螃蟹”的律师

　　比起材料公示的数据是否真实，成都网民王先生更关心的是，如果没有那五位敢“吃螃蟹”的律师，政府会主动公开老百姓想知道的信息吗？

　　2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》中明确规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；需要社会公众广泛知晓或者参与的；反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的信息，必须主动公开。

　　周伟告诉记者，在一些西方国家，政府非常重视信息公开，特别是涉及经济方面，政府请客吃饭花的每一笔钱都必须公开，接受舆论监督，但这在国内还做不到。

　　对于“五路一桥”费，邢连超表示，他会一直关注下去。目前，他已经通过成都市司法局，向成都市政府递交正式的建议函，建议随着成都市机动车数量的变化，需要对征收“五路一桥”费的年限、标准进行重新测算，同时用地方立法的形式，对收费进行制度完善，彻底杜绝利用年检“搭车”收取“五路一桥”费的行为。

　　邢连超还建议，成都市今后应该在所有大型收费项目启动前，进行专家论证和市民听证，确保民众在涉及民生问题的决策中，享有参与权。